论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-15 17:36
考異【論衡·知實篇】：『孔子問公叔文子於公明賈曰：「信乎．夫子不言．不笑．不取．有諸．」』三『後』字皆作『后』．【儒增篇】引『其言』．『其笑』．『其取』下各有『也』字．【皇本】亦各有『也』字．九經字樣引字統注云：笑從竹．從夭．竹爲樂器．君子樂然後笑．似讀樂爲岳音．【事文類聚】從【集注】引公明賈曰：夫子時然後笑．【素履子】引『義然後取．人不厭其取』．爲孔子語．【論衡·儒增篇】．【知實篇】皆作『豈其然乎．豈其然乎』．【群經義證】：重言無爲抑揚之詞．與馬氏本異．【韓詩外傳】景公使子貢譽孔子亦曰：『善豈其然．善豈其然』
考證【檀弓】：公叔文子卒．其子戍請諡於君．君曰：『昔者衛國凶饑．夫子爲粥與國之餓者．是不亦惠乎．昔衛國有難．夫子以死衛寡人．不亦貞乎．夫子聽衛國之政．修班制以與四隣交．不亦文乎．故諡夫子貞惠文子．』【四書摭餘說】：【集注】：『公叔文子．衛大夫公孫枝也．』此襲【集解】孔安國注而致誤者．【禮注】鄭康成曰：『文子．衛獻公之孫．名拔．或作發．』案世本衛獻公生成子當．當生文子拔．【左傳】作公孫發．拔字音之似．注作公孫枝．又拔字之譌也．秦大夫有公孫枝．左氏稱子桑之忠者．子桑卽枝字．春秋衛大夫並無此名．【檀弓】：『其子戍請諡．君曰：「昔衛國有難．夫子以死衛寡人．」』注：『衛國有難．謂魯昭公二十年盜殺衛侯之兄縶也．時齊豹作亂．公入死鳥．』及考【左傳】．則南楚也．靈公避齊豹之難．驅車過齊氏．南楚以身蔽靈公．齊氏射公．中南楚之背．南楚．公子荊之字也．則此公子荊事．非公叔文子事．文子名拔．或作發．不聞字南楚也
按阮元【校勘記】曰：『【困學紀聞】六云：「衛公叔發．注謂公叔文子．【論語孔注】作公孫拔．」是王伯厚所見本尙作拔字．』【養新錄】云：『公叔文子．【朱注】作公孫枝．王伯【厚以爲傳】寫之誤．余嘗見倪士毅【四書集釋】載朱文公【論語注】：「公叔文子．衛大夫公孫拔也．」又引吳氏程曰：「拔．皮八反．俗本作枝誤．卽公孫發．」乃知今所行【集注】本非考亭之舊．王伯厚所見亦誤本．』據此．則【集解】．【集注】諸本：『枝』字皆形近傳寫之譌也．
【潘氏集箋】：公明賈．孟子有公明儀．公明高．當是姓公明名賈．【讀書叢錄】：『明．古讀如羊．卽【禮記·雜記】之公羊賈．』是則公明高卽公羊高．然不聞有公羊儀也．存之姑備一說．
集解孔曰：『公叔文子．衛大夫公孫拔也．文．諡也．』馬曰：『美其得道．嫌其不能悉然也．』
唐以前古注【皇疏】：然．如此也．言今汝所說者當如此也．謂人所傳三事不言．不笑．不取．豈容如此乎．一云：其然是驚其如此．豈其然乎．其不能悉如此也．又引袁氏云：其然．然之也．此則善之者．恐其不能．故設疑辭
集注公叔文子．衛大夫公孫枝也．公明姓．賈名．亦衛人．文子爲人．其詳不可知．然必廉謹之士．故當時以三者稱之．厭者．苦其多而惡之之辭．事適其可．則人不厭而不覺其有是矣．是以稱之．或過而以爲不言不笑不取也．然此言也．非禮義充溢於中．得時措之宜者不能．文子雖賢．疑未及此．但君子與人爲善．不欲正言其非也．故曰『其然豈其然乎』．蓋疑之也
餘論【此木軒四書說】：『時然後言』云云．亦非公明賈虛造此言．彼見文子言笑取皆無差忒．便謂已能如此．自夫子聞之．則以爲得時措之宜．苟有一毫未至．卽不足當之．故不敢輕信．大抵聖人與常人．其心之精麤相去遠也．【論語稽】：不言．不笑．不取．矯激好名者類能強而制之．至時言．樂笑．義取．則時中之聖矣．告者固過．而賈言尤過．孔子論人．譽必有試．故以疑詞姑置之．以待後之核其實耳．非存一刻薄之念以待人也．清按或解此章．其然二字指時言．樂笑．義取．豈其然指不言．不笑．不取．於義亦通
白話譯文
【論語新解】先生向公明賈問及公叔文子，說：『真的嗎？他先生平常不言不笑，一毫不取於人嗎？』公明賈對道：『那是告訴你的人說得過分了。他先生要適時纔言，所以別人不厭他有言。要逢快樂時纔笑，所以別人不厭他有笑。要當於義纔取，所以別人不厭他有取。』先生說：『這樣嗎？真這樣嗎？』
【論語譯注】孔子向公明賈問到公叔文子，說：『他老人家不言語，不笑，不取，是真的嗎？』 公明賈答道：『這是傳話的人說錯了。他老人家到應說話的時候才說話，別人不厭惡他的話；高興了才笑，別人不厭惡他的笑；應該取才取，別人不厭惡他的取。』 孔子道：『如此的嗎？難道真是如此的嗎？』