论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-15 17:58
考異【四書辨疑】：『曰』字羨文．【四書辨證】：【論語】中本有復加曰字例．如『曰來．予與爾言』．下復加曰字是也．若此再加曰字．是斷語．如【左傳】敘逆婦姜于齊．中復加曰字斷之是也．不然．朱子何以不云是衍
考證【左傳】：夏．公伐齊．納子糾．桓公自莒先入．秋．師及齊師戰于乾時．我師敗績．鮑叔率師來言曰：『子糾．親也．請君討之．管召．讎也．請受而甘心焉．』乃殺子糾于生竇．召忽死之．管仲請囚．鮑叔受之．及堂阜而稅之．歸而以告曰：『管夷吾治于高奚．使相可也．』公從之．【說苑·善說篇】：子路問於孔子曰：『管仲何如人也．』子曰：『大人也．』子路曰：『昔者管仲欲立公子糾而不能．是無能也．桎梏而居檻車無慙色．是無慙也．事所射之君．是不貞也．召忽死之．【管子】不死．是無仁也．夫子何以大之．』子曰：『管仲欲立公子糾而不能．非無能也．不遇時也．桎梏而居檻車無慙色．非無慙也．自裁也．事所射之君．非不貞也．知權也．召忽死之．管仲不死．非無仁也．召忽者．人臣之材也．不死則爲三軍之虜也．死則名聞天下．夫何爲不死哉．【管子】者．天子之佐．諸侯之相也．死之則不免爲溝中之瘠．不死則功復用於天下．夫何爲死之哉．由．汝不知也．』【家語·致思篇】與【說苑】略同
集解孔曰：『齊襄公立．無常．鮑叔牙曰：「君使臣慢．亂將作矣．」奉公子小白出奔莒．襄公從弟公孫無知殺襄公．管夷吾．召忽奉公子糾出奔魯．齊人殺無知．魯伐齊．納子糾．小白自莒先入．是爲桓公．乃殺子糾．召忽死之．』
集注按【春秋傳】．齊襄公無道．鮑叔牙奉公子小白奔莒．及無知弑襄公．管夷吾．召忽奉公子糾奔魯．魯人納之．未克而小白入．是爲桓公．使魯殺子糾而請管召．召忽死之．管仲請囚．鮑叔牙言于桓公．以爲相．子路疑管仲忘君事讎．忍心害理．不得爲仁也
考異【邢疏】：九合者．【史記】云：『兵車之會三．乘車之會六．』【穀梁傳】云：『衣裳之會十有一．』范甯注云：『十三年會北杏．十四年會鄄．十五年又會鄄．十六年會幽．二十七年又會幽．僖元年會檉．二年會貫．三年會陽穀．五年會首止．七年會甯母．九年會葵丘．』凡十一會．不取北杏及陽穀爲九也．【左傳僖公二十六年】：『展喜犒齊師．曰：桓公是以糾合諸侯而謀其不協．』此朱子所據．【離騷·天問】篇：『齊桓九會諸侯．』朱子注亦據展喜語．謂『糾』字之通．
陸㙄【經世驪珠】：衣裳之會九．始終確有所據．正不必緣糾合宗親之說．【義門讀書記】：九合若如舊說．則其中有兵車之會三．本文何以言不以兵車．故朱子不從．【管子·小匡篇】：兵車之會六．乘車之會三．九合諸侯．一匡天下．又【戒篇】：果三匡天子而九合諸侯．【晏子春秋問下篇】：吾先君桓公．從車三百乘．九合諸侯．一匡天下．【荀子王霸篇】：齊桓公九合諸侯．一匡天下．爲五伯長．【史記·齊世家】：桓公自稱曰：『寡人兵車之會三．乘車之會六．九合諸侯．一匡天下．昔三代受命．又何以異於此乎．』又【蔡澤傳】說應侯曰：昔齊桓公九合諸侯．一匡天下．至葵丘之會．有驕矜之色叛者九國．【戰國策】齊王鬥曰：『昔桓公九合諸侯．一匡天下．天子授籍．立爲太伯．』又【魯連遺燕將書】曰：管子併三行之過．據齊國之政．一匡天下．九合諸侯．【越絕書外傳】．【吳內傳】皆曰：桓公九合諸侯．一匡天下．【韓非子十過篇】：昔齊桓公九合諸侯．一匡天下．爲五伯長．管仲佐之．又【姦劫篇】：桓公得管仲．立爲五霸主．九合諸侯．一匡天下．又【外儲】說：桓公置管仲爲仲父．內事理焉．外事斷焉．故能一匡天下．九合諸侯．【呂氏春秋審分覽】：桓公令甯遬等皆任其事．以受令于管子．十年九合諸侯．一匡天下．又【離俗覽】：夫九合之而合．壹匡之而聽．從此生矣．管仲可謂能因物矣．【韓詩外傳六卷】：桓公下布衣之士．所以九合諸侯．一匡天下也．又【八卷】：桓公立管仲爲相．存亡繼絕．九合諸侯．一匡天下．又【十卷】：桓公之所以九合諸侯．一匡天下．不以兵車者．非獨管仲也．【大戴禮保傅篇】：齊桓公得管仲．九合諸侯．一匡天下．再爲義主．【淮南子·氾論訓】：管仲免於累絏之中．立齊國之政．九合諸侯．一匡天下．不識其君之力乎．其臣之力乎．【風俗通義皇霸卷】：齊桓公九合一匡．率成王室．【論衡·書虛篇】．【效力篇】皆云：桓公九合諸侯．一匡天下．又感【類篇】：管仲九合諸侯．一匡天下．【中論智行篇】：管仲使桓公有九合諸侯．一匡天下之功．【百三名家集王諫議】褒【四子講德論】：齊桓有管鮑隰甯．九合諸侯．一匡天下．又魏武帝【短歌行】：齊桓之功．爲霸之首．九合諸侯．一匡天下．【翟氏考異】：按自公．穀以來．俱謂九爲實數．周．秦．兩漢人以九合一匡作偶語者又如此之多．【釋文】中九字無音．則凡朱子前諸儒俱如字讀．未有因【左傳】一據遂欲改文爲『糾』者也．【左傳】亦嘗見九合字．襄公十一年．晉侯謂魏絳曰：『子教寡人．八年之中．九合諸侯．』蓋晉悼公復有九合之事．而先儒亦核實數訓之．【國語】載晉悼謂魏絳作『七合諸侯』．昭西元年．祁午謂趙文子則曰：『子相晉國．以爲盟主．再合諸侯．三合大夫．』再．三與七斷必爲數．則九字尤無可疑焉．【公羊傳莊公十三年】疏引【論語】．『兵車』下有『之力』二字．
考證【論語·稽求篇】：九合是九數．與下章『一匡天下』一數作對．如【呂覽】『一匡天子．九合諸侯』．王逸注【楚辭】『九合諸侯．一匡天下』．兩作對語可驗．蓋九數有核實者．【穀梁傳】云：『衣裳之會十有一．』范甯注云：『莊十三年會北杏．十四年會鄄．十五年又會鄄．十六年會幽．二十七年又會幽．僖元年會檉．二年會貫．三年會陽穀．五年會首止．七年會甯母．九年會葵丘．凡十一會．』【正義】曰：『祇稱九者．不取北杏及陽穀．故減二也．』若【管子】『兵車之會六．乘車之會三』．【國語】『兵車之會六．乘車之會三』．【史記】『兵車之會三．乘車之會六』．皆合九數．其曰不以兵車者．言不純乎以兵車也．此則與前九會之說稍有同異．然亦可參較者．若據【左傳僖二十六年】：『齊伐我北鄙．公使展喜犒師曰：「桓公糾合諸侯．而謀其不協．」』則『九』與糾字果是相通．然此是『九』通『糾』．非『糾』通『九』也．惟九是正字．故屈平【天問】亦曰：『齊桓九會．卒然身殺．』陳氏【經典稽疑】引左氏別文爲證．如襄十一年：『晉悼公以鄭樂之半賜魏絳．曰：子教寡人和戎狄．八年之中．九合諸侯．』【昭元年】：『祁午謂趙文子曰：子相晉以爲盟主．於今七年矣．再合諸侯．五合大夫．』則是左氏所記．凡指計盟會．無非數目．【四書經注集證】：九合之說．諸書互異．【齊語】云：『乘車之會三．兵車之會六．』【史記】桓公自稱云：『乘車會六．兵車會三．』俱與不以兵車之說相岐．【穀梁莊公二十七年傳】云：『衣裳之會十有一．』范甯注：『莊十三年會北杏．十四年會鄄．十五年又會鄄．十六年會幽．二十七年又會幽．僖西元年會檉．二年會貫．三年會陽穀．五年會首止．七年會甯母．九年會葵丘．』不取北杏．陽穀爲九也．林堯叟去貫與陽穀爲九．二說亦未見其的有所據．故朱子直依【春秋傳】作『糾』．【劉氏正義】：【穀梁】疏所引釋廢疾『去貫與陽穀』五字．當是誤衍．疏家不能辨證．而一匡指陽穀亦並載其義．而不知正與九合去陽穀之言相背．此疏家之失．非鄭指也．自鄭【釋廢疾傳】寫有『去貫與陽穀』五字．而申鄭者遂不得其解．今綜各說以附於後．【穀梁】疏引劉炫．謂有洮與葵丘．以當貫．陽穀之數．且以【穀梁傳】『洮會兵車』爲誤．李賢【後漢書·延篤傳】注同．用劉說也．淩氏曙典故覈亦從其說．謂：『洮會在僖八年．明年會葵丘．葵丘以前皆衣裳．用管仲也．葵丘以後用兵車．管仲死也．』案【穀梁】言洮會爲兵車．合於咸．牡丘．淮爲四會．【左傳】云：『會於洮．謀王室也．』襄王定位．而後發喪．其時叔帶作難．襄王懼不立．不發喪而告難於齊．桓公奉王命以兵車會諸侯謀之．此正理之所宜．何乃以爲傳誤．且究是傳誤．亦爲劉義非康成有傳誤之言．此一說也．范甯解：『十三年會北杏．十四年會鄄．十五年又會鄄．十六年會幽．二十七年又會幽．僖元年會檉．二年會貫．三年會陽穀．五年會首戴．七年會甯母．九年會葵丘．』凡十一會．【論語·皇疏】引范注．謂鄭不取北杏及陽穀爲九會．則有貫與葵丘．又一說也．陸氏【論語釋文】云：『范甯注云：「十三年會北杏．又會柯．十四年會鄄．十五年又會鄄．十六年會幽．二十七年又會幽．僖元年會檉．二年會貫．三年會陽穀．五年會首戴．七年會甯母．」凡十一會．鄭不取北杏及陽穀爲九．』則有柯．貫二會．又一說也．盧氏文弨【釋文考證】從陸氏而小變其說云：『【穀梁】疏引鄭釋廢疾云：「去貫與陽穀．」或云：「與．猶數也．言數陽穀．故得爲九也．」僖九年．「盟於葵丘」．【疏】云：「【論語】一匡天下．鄭不據之而指陽穀者．鄭據【公羊】之文．故指陽穀．」然則【鄭注】不數貫而數陽穀．陸言鄭有貫無陽穀．互誤．』陳氏鱣古訓略同．則有柯．陽穀二會．又一說也．案北杏在柯會前．柯會不數．北杏安得數之．其數柯與葵丘．顯與鄭義不合．又鄭【論語此文無注】．盧誤記有注．凡諸述鄭．未符厥指．至【穀梁疏】又列二說：『或云葵丘會盟異時．故分爲二．或取公子結與齊桓．宋公盟爲九．先師劉炫難之云：「若以葵丘之盟盟會異時而數爲二．則首戴之會亦可爲二也．離會不數．鄄盟去公子結．則惟有齊宋二國之會．安得數之．」』是前二說皆劉難．楊疏所不從矣．若劉敞意林以始幽終淮爲九．萬斯大【學春秋隨筆】以莊二十七年會幽並檉．貫．陽穀．首止．甯母．洮．葵丘．咸爲九．羅泌【路史】以第九次合諸侯專指葵丘．【朱子集注】以九與糾通．與【左僖九年傳】『桓公糾合諸侯』文同．異義錯出．難可通曉．後之學者．當無爲所惑矣．【論語發微】：【管子】小匡云：『兵車之會六．乘車之會三．九合諸侯．一匡天下．』【晏子春秋】問下云：『先君桓公．從車三百乘．九合諸侯．一匡天下．』案管．晏二子與【論語】同時出．而已以一匡九合對舉．九者數之究．一者數之總．言諸侯至多．而已九合．天下至大．而能一匡．九合不必陳其數．一匡不必指其事．其兵車之會六．乘車之會三．亦約略言之．故與【史記】互異．【論語】言『九合諸侯．不以兵車』者．卽【穀梁】所謂『未嘗有大戰』也
按【述學】有釋三九云：『凡一二之所不能盡者．則約之三以見其多．三之所不能盡者．則約之九以見其極多．此言語之虚數也．【論語】「子文三仕三已」．【史記】「【管子】三仕三見逐於君．三戰三走」．此不必果爲三也．【楚辭】「雖九死其猶未悔」．此不能有九也．【史記】「若九牛之亡一毛」．又「腸一日而九迴」．此不必限以九也．故知九者．虛數也．』九合之義．亦若是而已矣．然則漢儒謂九爲實數．劉炫去貫與陽穀而數洮．劉敞謂始幽終淮．萬斯大謂始莊二十七年會幽並檉．貫．陽穀．首止．甯母．洮．葵丘．咸而九者．固非．卽朱【注依左傳】作『糾』者．亦未必是也．羅泌謂第九次合諸侯專指葵丘者．更不足與辨矣
集解孔曰：『誰如管仲之仁．』
唐以前古注【皇疏】：【穀梁傳】云：『衣裳之會十一．』范甯注曰：『十三年會北杏．十四年會鄄．十五年又會鄄．十六年會幽．二十七年又會幽．僖元年會檉．二年會貫．三年會陽穀．五年會首戴．七年會甯母．九年會葵丘．』凡十一會．又非十一會．鄭不取北杏及陽穀爲九會
集注『九』．【春秋傳】作『糾』．督也．古字通用．不以兵車．言不假威力也．如其仁．言誰如其仁者．又再言以深許之．蓋管仲雖未得爲仁人．而其利澤及人．則有仁之功矣
發明【四書辨疑】：注言『誰如其仁』．一誰字該盡古今天下之人．更無人如管仲之仁．無乃許之太峻乎．仲爲霸者之佐．始終事業不過以力假仁而已．所假之仁．非其固有之仁．豈有人皆不如之理．夫子向者言管仲之器小哉．又謂僭不知禮．今乃連稱誰如其仁．誰如其仁．聖人之言．何其不恒如是邪．況經之本文『如其』上亦無『誰』字之意．王滹南曰：『如其云者．幾近之謂也．』此解如其二字意近．然此等字樣．但可意會．非訓解所能盡．大抵如之爲義．蓋極似本真之謂．如云如其父．如其兄．如其所聞．文字語話中似此用如其字者不少．以此相方．則如其仁之義乃可見．管仲乃假仁之人．非有仁者真實之仁．所成者無異．故曰如其仁也．【論語發微】：【孟子】曰：『以力假仁者霸．』惟能假仁．故亦仁其仁．孔子言如其假仁也．黃培芳【雲泉隨劄】：子路問：『管仲未仁乎．』子貢問：『管仲非仁者與．』夫子之答．皆但取其功．至於仁．俱置之不論．蓋所答非所問．與答孟武伯問三子之仁一例．如其仁云云者．是虛擬之詞．存而不論．與答『彼哉彼哉』一例．其答子貢則並無一字及仁．益明【集注】以『誰如其仁』解『如其仁』．誰字添設．說似未安．仁者．心之德．愛之理．若不論心而但論功．是判心術事功爲二．按之前後論仁．從無如此立說也
別解二【論語意原】：子路之意．以召忽之死爲仁．管仲之不死爲未仁．夫子對以如其仁．如其仁．謂召忽不如管仲之仁也．【翟氏考異】：召忽之死．殺身以成仁也．仲雖不死．而有九合一匡之功．則亦得如召忽之仁．再言如其仁．其者．實指之辭．所指正召忽也
別解三【黃氏後案】：如．猶乃也．詩『如震如怒』．揚子【法言學行篇】『如其富．如其富』．【吾子篇】『如其智．如其智』．【問道篇】『法者．謂唐虞成周之法也．如申韓．如申韓．』皆如訓爲乃之證也．謂管仲未純於仁則可．以不死糾難爲未仁則不可．曰乃其仁乃其仁者．以其仁之顯著於天下．徵其心之不殘忍於所事之人也．孔注云：『誰如其仁．』誰字添設．且云誰如．許之過當矣．【劉氏正義】：王氏引之【經傳釋詞】：『如猶乃也．』此訓最當．蓋不直言爲仁．而言如其仁．明專據功業言之．【穀梁傳】所云『仁其仁者』也．胡氏紹勳【拾義】據【廣雅釋言】訓如爲均．亦通
別解四李光地【論語劄記】：如其仁．【集注】作『誰如其仁』者．似太重．蓋管仲雖能使桓公以義率諸侯．然未免所謂五霸假之者．若仁．則王者之事矣．語意猶云似乎亦可稱仁也．蓋未成乎仁者之德而有其功．固不可沒也
餘論【黃氏後案】：盧氏【鍾山劄記】錄明顧叔時．季時及今袁簡齋之說．以此稱桓公．管仲乃【齊論】不醇之言．盧氏又謂記【論語】者如荀卿．吳起之儔亦出其中．故有此雜而不純之論．其說尤非也．孟子言管仲功烈之卑．夫子器小之說也．稱五伯齊桓爲盛．稱管仲天降大任．此經稱仁之說也．言豈一端而已．且荀卿黜霸崇王不得疑以崇獎霸圖．吳起乃曾申之徒．盧氏以爲曾子之徒．同編【論語】．亦誤矣
按延章曰．或曰君欲臣死臣不得不死．何其愚哉．君臣．忠义而已也．君使臣以礼．臣事君以忠．而臣之命属也数非一于忠也．何以而死之哉．既死．忠即忠矣．而亡其仁．绝其义．没其孝．失其信．是禽兽之不以也．非自以而天地安敢死之
白話譯文
【論語新解】子路說：『齊桓公殺公子糾，召忽為公子糾死了，管仲不死，如此，未算得是仁吧？』先生說：『桓公九次會合諸侯，並不憑仗兵車武力，都是管仲之功。這就是他的仁了。這就是他的仁了。』
【論語譯注】子路道：『齊桓公殺了他哥哥公子糾，公子糾的師傅召忽因此自殺，但是他的另一師傅管仲卻活著。』接著又道：『管仲該不是有仁德的罷？』孔子道：『齊桓公多次地主持諸侯間的盟會，停止了戰爭，都是管仲的力量。這就是管仲的仁德，這就是管仲的仁德。』