论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-15 21:07
考異【漢書古今人表】作『何蕢』．【說文解字】引【論語】『有荷臾而過孔氏之門』．【後漢書·逸民傳】注引【論語】『者』作『首』．【七經考文】：古本『蕢』作『簣』．注同．『氏』作『子』．足利本同．【說文】【繋傳通論篇】：孔子擊磬於衛．擁𡏱子聞之曰：『有心哉．擊磬乎．』『擁𡏱』當作『荷蕢』
考證【潘氏集箋】：【隸釋】贈孔宣公泰師碑：『荷蕢微者．反差擊磬之心．』『磬』作『罄』．『荷蕢』．【漢書人表】作『何蕢』．【說文】：『何．儋也．』【詩商頌】『百祿是何』．『何天之休』．『何天之龍』．傳：『何．任也．』箋云：『謂擔負．』段注謂經典作『荷』者皆後人所竄改．是則此文古本當亦作『何』也．蕢．【說文】云：『艸器也．臾．古文𧂟．象形．【論語】有荷臾而過孔氏之門．』知【古論】『蕢』作『臾』．『荷』不作『何』．知許君時【古論】已然矣．【禮記·明堂位】『蕢桴』．注：『蕢當爲凷．聲之誤也．』【說文】：『凷．墣也．從士一屈象形．塊．凷或從鬼．』則蕢亦可讀爲凷．荷蕢者．猶云負土也．亦通．【劉氏正義】：孟子告子云「我知其不爲蕢也」．趙注：「蕢．草器．」【漢書·何武等傳贊】「以一蕢障江河」．李賢注：「蕢．織草爲器．所以盛土也．」上篇言「爲山未成一簣」．蕢．簣同
集注蕢．草器也．有心．謂契契然
唐以前古注【御覽】五百七十六引【論語注】文：子擊磬者．樂也．蕢．草器也．荷此器．賢人辟世也．有心哉．善其音有所病於世
按此注不言爲何人．諸家皆以爲【鄭注】．潘維城曰：『作者七人．注以荷蕢爲辟言．不應彼此互異．非也．』
集注磬．樂器．荷．擔也．蕢．草器也．此荷蕢者亦隱士也．聖人之心未嘗忘天下．此人聞其磬聲而知之．則亦非常人矣
考異【史記·世家】述文無『既而曰鄙哉』五字．『斯己而已矣』作『夫而已矣』．【高士傳】無『鄙哉』二字．【古史孔子傳】作『夫己而已』
音讀【釋文】：『斯己』之己音紀．【群經平議】：荷蕢者之意．以爲人既莫己知．則但當爲己．不必更爲人．故曰『莫己知也．斯己而已矣』．何氏增出『信』字．轉非其旨．【十駕齋養新錄】：【論語】『莫己知也．斯己而已矣』．今人讀『斯己而已』兩已字皆如以．考【唐石經】『莫己』『斯己』．皆作人己之己．『而已』作已止之已．【釋文】『莫己』音紀．下『斯己』同．與【石經】正合
集解『此硜硜者徒信己而已．』皇氏【義疏】申之云：『言孔子硜硜．不宜隨世變．唯自信己而已矣．』是唐以前【論語】『斯己』字皆不作止解．由於經文作『己』不作『已』也．己與已絕非一字．宋儒誤讀『斯己』爲以．未免改經文以就己說矣
集解此硜硜者徒信己而已．言亦無益也
唐以前古注【皇疏】：此鄙哉之事．言聲中硜硜有無知己也．又言孔子硜硜．不宜隨世變．唯自信己而已矣
集注硜硜．石聲．已專確之意
餘論【黃氏後案】：依皇．刑二【疏】．既．已也．鄙哉．磬中之聲可鄙劣也．硜硜莫己知．斯己而已者．此鄙哉之事．言磬声硜硜然．無知己之人．惟堅信於己而已矣．【疏】申何解如此．一曰：『莫己知也斯己而已矣』二句連讀．言世莫知己．祗一己之孤而已也．與滔滔皆是誰以易之意正同．朱子注本『斯己』之『己』作『已』．乃隸【書傳】寫之誤．古篆已．己二字迥異．依何氏所見本當作『己』也．【史記·世家】繫此事於三至衛．是時靈公老．怠於政．不用孔子．荷蕢云莫己知．情事亦合．【潘氏集箋】：硜硜．【論語古義】．【論語後錄】並云『』古文『磬』．【史記】載【樂記】云『石聲硜硜』．卽磬字．今【禮記】作『磬』．【論語竢質】．陳鱣並同．竢質又謂石聲．磬以其聲名其石．遂名樂石爲磬．石聲磬．單言之．鄙哉硜硜乎．重言之．皆言其聲也．文異而字實同也．陸德明以苦耕反硜．誤矣
考異【說文解字】引【詩】『深則砅』．【五經文字】：濿音厲．【爾雅】或以爲『深則厲』之厲
考證【潘氏集箋】：【詩】【釋文】：『【韓詩】曰：至心曰厲．』【說文】作『砅』．云：『履石渡水也．』【爾雅】：『揭者揭衣也．以衣涉水爲厲．繇厀以下爲揭．繇厀以上爲涉．繇帶以上爲厲．』【毛傳】同．戴震【毛詩】鄭考正曰：『【說文】：「砅．履石渡水也．」引【詩】作砅．又作濿．省用厲．酈道元【水經注·河水篇】云：『【段國沙州記】：吐谷渾於河上作橋．謂之河厲．』此足證橋有厲名．【詩】之意以淺水可褰衣而過．若水深則必依橋梁乃可過．喻禮儀之大防不可犯．【詩】淇梁．淇厲並稱．厲固梁之屬也．足以證【說文】之有師承．』【論語後錄】亦以許義爲長．【爾雅正義】云：『戴伸【說文】以匡【爾雅】．其說辨矣．然古字叚借．誼相貫通．不得專主一解．【衛風】言淇厲．無妨橋有厲名．至於深則厲之文．當從【爾雅】．不可易也．』經義述文曰：『厲之言陵厲也．陵水而渡．故謂之厲．厲字卽承上句涉字言之．故【說文】以涉爲徒行厲水．義與【爾雅】同也．』宋玉【大言賦】亦曰：『流血沖天．車不可以厲．』是厲爲涉水之名．非謂橋樑也．自當從雅訓爲是．且深則厲．淺則揭．相對爲文．若以厲爲橋而曰深則橋．斯與淺則揭之揭文不相當矣．【過庭錄】曰：『揭從手．以手褰衣裳而過．故曰揭．』【說文】：『涉．徒行厲水也．』【詩】『褰裳涉溱．褰裳涉洧』．謂揭而後厲．【鄭注論語】云：『由厀以上爲厲．』知涉者正藉乎厲．由帶以上必厲而後渡．雅取對詁．鄭據散文．其說可通也
按厲之言陵厲也．陵水而渡．故謂之厲．深則厲．淺則揭．相對爲文．若以厲爲橋．而曰深則橋．斯與『淺則揭』之揭文不相當矣．【爾雅】釋厲字具二義．包正同用第一義．【說文】引詩『深則砅』．此當本三家別一義．雖亦得通．然非經旨也
集解包曰：『以衣涉水爲厲．揭．揭衣也．言隨世以行己．若遇水必以濟．知其不可．則當不爲．』
唐以前古注【詩匏有苦葉正義】引【鄭注】：由膝以上爲厲
按【論語古訓】云：『釋水云：「繇厀以下爲揭．繇厀以上爲涉．繇帶以下爲厲．」蓋分舉之則三．縱言之則二』．以膝爲準而分上下也．包云『以衣涉水爲厲』．則亦以繇厀以上言之．不謂繇帶以上也．此注當有『繇厀以下爲揭』
集注以衣涉水曰厲．攝衣涉水曰揭．此兩句衛風匏有苦葉之詩也．譏孔子人不知己而不止．不能適淺深之宜
餘論黄氏【後案】：鄭君注【論語】．服氏注【左傳】皆云『由膝以上爲厲』者．揭止由膝以下．而膝以上至帶以上．涉與厲爲通名．【韓詩傳】又云：『至心曰厲．』諸說雖異．而涉水濡衣爲厲．其意則同．涉深者衣必濡水．以喻事不可救．揭淺則水不濡衣．以喻事猶可救．【皇疏】申【包注】如此．【說文】引詩作『深則砅』．解云：『履石渡水也．砅或作濿．』許氏意蓋謂深水中有大石可以履而渡者．是謂之砅．今借用厲耳．戴東原詩考正以厲爲石樑．引【水經注·河水篇】云：『段國沙州記『吐谷渾於河上作橋．謂之河厲．』梁有厲之名．【衛詩】淇梁．淇厲並稱．厲固梁之屬．【詩】意以淺水可褰裳而過．水深必依橋梁乃可過．喻禮義之大防不可踰．』王氏述聞駁戴說．式三謂水之深不一．則【爾雅】．【說文】．【韓傳】及戴氏所引諸解皆可通．學者不必偏守一說
考異【七經考文補遺】：古本「矣」上有「也」字
音讀【釋文】：難如字．或乃旦反．【經傳考證】：『果哉』六字二字爲句．自程韻語．末．無也．蔑也．言其所見小也．【檀弓】『末之卜也』．『曾子曰微與．孔子曰亡之』．辭意皆相近．【群經平議】：【淮南子道應篇】『令不果往』．高誘注：『果．誠也．』果哉末之難矣．猶曰誠哉無難矣．蓋如荷蕢者之言．隨詩世以行己．視孔子所爲．難易相去何啻天壤?故孔子聞其言而歎之．一若深喜其易者．而甘爲其難之意自在言外．聖人辭意微婉．初非語之反唇也．何解失之
集解未知己志而便譏己．所以爲果．末．無也．無難者．以其不能解己之道
唐以前古注【皇疏】：孔子聞荷蕢譏己而發此言也．果者．敢也．末．無也．言彼未解我意而便譏我．此則爲果敢之甚也．故曰果哉．但我道之深遠．彼是中人．豈能知我．若就彼中人求無譏者．則为難矣．玄風之攸在．聖賢相與必有以也．夫相與於無相與．乃相與之至．相爲於無相爲．乃相爲之遠．苟各修本．奚其泥也．同自然之異也．雖然．未有如荷蕢之談譏甚也．按文索義．全近則泥矣．其將遠則通理．嘗試論之．武王從天應民．而夷叔叩馬謂之殺君．夫子疾固勤誨．而荷蕢之聽以爲硜硜．言其未達耶．則彼皆賢也．達之先於衆矣．殆以聖人作而萬物都覩．非聖人則無以應萬方之求．救天下之弊．然救弊之跡．弊之所緣．勤誨之累．則焚書坑儒之禍起．革命之弊．則王莽．趙高之釁成．不挌擊其跡．則無振希聲之極致．又引江熙云：隱者之談夫子．各致此出處不乎
集注果哉．難其果於忘世也．末．無也．聖人心同天地．視天下猶一家．中國猶一人．不能一日忘也．故聞荷蕢之言而歎其果於忘世．且言人之出處若但如此．則亦無所難矣
白話譯文
【論語新解】先生在衞國，一日正擊磬。一人擔著草器，在門外過。他說：『有心啊！這磬聲呀！』過了一忽又說：『鄙極了，這樣的硜硜然，意志堅確，沒人知得你，便只為你一己也罷了。「水深，履石而渡。水淺，揭裳而過。」那有定準呀！』先生說：『這人太果決了，我沒有話可駁難他。』
【論語譯注】孔子在衛國，一天正敲著磬，有一個挑著草筐子的漢子恰在門前走過，便說道：『這個敲磬是有深意的呀！』等一會又說道：『磬聲踁踁的，可鄙呀，它好像在說，沒有人知道我呀！沒有人知道自己，這就甘休好了。水深，索性連衣裳走過去；水淺，無妨撩起衣裳走過去。』 孔子道：『好堅決！沒有辦法說服他了。』