〇子曰：『君子矜而不爭．群而不黨．』
集解包曰：『矜．矜莊也．』孔曰：『黨．助也．君子雖衆．不相私助．義之與比．』
唐以前古注【皇疏】引江熙云：君子不使其身侻焉若非．終日自敬而已．不與人爭勝之也．君子以道相聚．聚則爲群．群則似黨．群居所以切磋成德．非於私也
集注莊以持己曰矜．然無乖戾之心．故不爭．和以處衆曰群．然無阿比之意．故不黨
餘論【論語集注補正述疏】：【洪范】云：『無偏無黨．王道蕩蕩．』【晉語】云：『仁人不黨．』僖九年【左傳】云：『亡人無黨．有黨必有讐．』故曰君子不黨．蓋從古如斯也．【後漢書·黨錮傳】序云：『初．桓帝爲蠡吾侯．受學於甘陵周福．及即帝位．擢福爲尙書．時同郡河南尹房植有名當朝．鄉人爲之謠曰：「天下規矩房伯武．因師獲印周仲進．」二家賓客互相譏揣．遂各樹朋徒．漸成尤隙．由是甘陵有南北部．黨人之議．自此始矣．』蓋其後宦官乃誣范滂諸君子爲黨而皆禁錮焉．【通鑑】云：『唐穆宗長慶元年．翰林學士李德裕．吉甫之子也．以中書舍人李宗閔嘗對策譏切其父．恨之．』【通鑑】又敘德裕以禮部貢舉不公．所取進士以關節得之．因上問而言也．宗閔因之貶焉．及第者蘇巢．宗閔之壻也．【通鑑】提其要云：『自是德裕．宗閔各分朋黨．更相傾軋．垂四十年．』蓋如牛僧孺入相而德裕之怨深矣．唐文宗每歎曰：『去河北賊易．去朝廷朋黨難．』其禍何如也．【續通鑑】云：『宋哲宗元祐元年．程頤在經筵．多用古禮．蘇軾謂其不近人情．深疾之．每加玩侮．方司馬光之卒也．明堂降赦．臣僚稱賀訖．兩省官欲往奠光．頤不可曰：子於是日哭．則不歌．坐客有難之者曰：不言歌．則不哭．軾曰：此乃枉死市．叔孫通所制禮也．衆皆大笑．遂成嫌隙．』此史言其端甚微爾．其後朱光庭言蘇軾策問爲訕謗．而呂陶力辨之．史稱議者以光庭因軾與其師程頤有隙而發．而陶與軾皆蜀人．遂起洛蜀二黨之說．頤．洛人也．史傷之云：『是時熙豐用事之臣退休散地．怨入骨髓．陰伺間隙．而諸臣不悟．各爲黨比．以相訾議．』蓋傷之也．【明史】云『顧憲成遷文選郎中．廷推忤帝意．削籍歸．時在萬曆二十一年後矣．憲成．無錫人也．史敘之云：『憲成既廢．名益高．邑故有東林書院．宋楊時講道處也．憲成偕同志高攀龍輩講學其中．當是時士大夫抱道忤時者．率退處林野．聞風響附．學舍至不能容．講習之餘．往往諷議朝政．裁量人物．朝士慕其風者多遙相應和．由是東林名大著．而忌者亦多．既而淮撫李三才被論．憲成貽書葉向高．孫丕揚爲延譽．禦史吳亮刻之邸鈔中．攻三才者大譁．而其時於玉立．黃正賓輩附麗其間．頗有輕浮好事若徐兆魁之徒．遂以東林爲口實．兆魁騰疏攻憲成．恣意誣詆．嗣後攻者不絕．比憲成歿．攻者猶未止．借魏忠賢毒燄一網盡去之．殺戮禁錮．善類爲一空．崇禎立．始漸收用．而朋黨勢已成．小人卒大熾．禍中於國．迄明亡而後止．』由是言之．從古以來．中國之患．昔人之戒．凡曰黨者．皆非光大．而其群之渙也．非所以言吉也．況其言元吉也．而他求者乃稱黨爲美．而自歸之乎．則欲其舉之爾．【晉語】曰：『舉以其私．黨也．舉而不能．黨孰大焉．其何美乎．』
按是書喜以史解經．非詁經之體．故詞煩而寡要．獨此節說漢唐宋明四代以黨亡國之史．頗爲詳盡．足資鑑戒．故備錄之
白話譯文
【論語新解】先生說：『君子只是莊敬自守，但與人無所爭。只是和聚有羣，但亦不結黨。』
【論語譯注】孔子說：『君子莊矜而不爭執，合羣而不鬧宗派。』
